【摘要】在超大城市中，水务环境系统具备资源供给、污染防治和风险防控等功能，是保障城市运行、公共安全与民生福祉的生命线。在基础设施老化、治理对象复杂和生态需求升级等多重压力下，传统的工程扩张和碎片化管理难以满足现代化治理要求。基于韧性理论、整体性治理理论和场景驱动创新理论等理论视角，构建“韧性安全—数字智能—场景创新”为核心的“三元驱动”分析框架。其中，韧性安全通过“冗余—适应”机制，提升系统抗冲击与恢复能力；数字智能通过“感知—预测”机制，提升治理精准性与响应效率；场景创新通过“需求—供给”机制，培育新质生产力。三个要素通过耦合、协同演进，共同推动超大城市治理过程中水务环境系统从“功能性供给”向“系统性治理”转型。

【关键词】水务环境；现代化治理；韧性安全；数字智能；场景创新

一、问题的提出

超大城市作为人口、产业、技术与信息高度集聚的空间载体，其面临的复杂挑战与治理难度日益显现。习近平总书记强调：“要推进城市基础设施生命线安全工程建设，加快老旧管线改造升级，推动地下综合管廊建设改造，构建多水源保障和分布式能源系统。”^[1]水务环境系统作为城市基础设施生命线的重要组成部分，其运行质量与治理水平直接关乎超大城市的韧性安全与民生保障。

水务环境系统是以城市水资源供给、水污染防治、雨洪调蓄、固体废物处置与资源再生为核心，由设施网络、自然生态过程、运行管理机制和多元治理主体共同构成的复合公共服务系统。其不仅承担着资源供给和污染治理的职能，也深度嵌入超大城市风险防控、公共服务与协同治理的过程。

然而，既有研究多将水务环境系统视为城市发展的外部支撑，或将其作为单纯的工程技术问题来讨论，缺乏对该系统参与城市治理内在机制的系统性分析。部分研究虽然涉及智慧水务、海绵城市等议题，但对技术、制度与生态之间的关联关注不足，难以解释水务环境系统参与超大城市治理的协同机制。基于此，本文构建“韧性安全—数字智能—场景创新”为核心的“三元驱动”分析框架，分析水务环境系统支撑超大城市现代化治理的内在逻辑，并以重庆水务环境控股集团有限公司（以下简称“重庆水务环境集团”）为例，阐释其具体作用机理，以期为同类超大城市提供参考。

二、理论基础与推演逻辑

（一）风险复杂化：从“工程安全”到“韧性治理”

传统工程学对基础设施安全的理解主要建立在“坚固性”与“零失效”的追求之上，试图以增强设施的刚性来对抗潜在风险。然而，面对风险后果的“不可计算性”与“不可预料性”^[2]，单纯追求“零失效”已难以成立，安全观应该从静态的“抵抗”转向动态的“韧性”。韧性理论为这一转向提供了重要的解释框架。韧性的概念自提出以来，经历了从工程韧性到生态韧性再到演进韧性的完善过程。其中，工程韧性强调系统恢复原状的能力，生态韧性强调系统通过吸收扰动从一个平衡状态向另一平衡状态转化的能力，演进韧性强调社会生态系统为回应压力和限制条件而激发的一种适应和改变的能力^[3]。萨拉·米罗（Sara Meerow）等将韧性概念引入城市研究领域，把城市韧性定义为城市系统及其所有组成的社会生态和社会技术网络在扰动中维持或迅速恢复到目标功能、适应变化以及快速改造限制当前或未来适应能力的系统的能力^[4]。韧性城市建设已逐渐成为我国城市治理者应对日益严峻的复合型灾害风险的实践选择与发展趋势^[5]。这要求超大城市水务环境系统不能仅依靠工程设施抵御风险，而应构建具有冗余性、灵活性和协同性的韧性治理体系，从而在各类灾害中最大程度地保障人民生命财产安全和社会秩序。

（二）治理碎片化：从“技术赋能”到“整体智治”

风险形态的复杂化不仅提高了水务环境系统的安全要求，也使治理对象、治理主体和治理过程日益呈现跨部门、跨层级、跨区域的特征。排水防涝、污水治理等问题往往涉及多个领域、多个责任主体，以单部门为主的传统治理模式容易造成“信息孤岛”、主体协同不足，难以有效应对综合性水务环境问题。整体性治理理论为破解治理碎片化问题提供了理论基础。该理论是指以信息技术为支撑，通过公共部门的协调与整合，提升政府回应复杂公共问题的能力^[6]。在这一理论视角下，大数据、数字孪生等技术不再是孤立的效率工具，而是推动治理结构重组、流程优化与跨主体协同的关键。由此，技术应用的目标应从单纯的“技术赋能”转向系统性的“整体智治”。对于水务环境系统而言，“整体智治”不应仅局限于单一厂站自动控制或业务数据电子化，而应通过数据流打通业务流，实现全流域、全生命周期的“一网统管”。

（三）需求高阶化：从“线性模式”到“场景驱动”

传统的技术创新理论多遵循“基础研究—应用研究—开发—扩散”的线性模式^[7]。这一模式虽然在一定程度上适用于解释通用技术扩散，但在水务环境治理这类复杂公共服务领域，易出现技术供给与实际需求脱节等问题。场景驱动创新为解决这一问题提供了新的理论路径。该模式“以场景为载体，以使命或战略为引领，驱动技术、市场与创新要素有机协同整合与多元化应用”^[8]。这一过程中，应用场景既承担技术试验功能，也能促进技术与真实需求对接及成果转化。习近平总书记提出，“要以科技创新推动产业创新，特别是以颠覆性技术和前沿技术催生新产业、新模式、新动能，发展新质生产力。”^[9]这二者为水务环境系统从传统的公共服务载体向集绿色技术应用、循环经济培育和生态价值创造于一体的综合平台转型提供了依据。

综上，风险形态的复杂化、治理结构的碎片化以及民生需求的高阶化，共同构成了超大城市水务环境治理转型的三重底层逻辑。水务环境系统要实现功能的稳固与跃升，必须依赖三条核心路径的协同作用：以韧性安全为基础，解决系统生存与稳定问题，通过物理与生态的融合，确保城市在不确定性中“不停摆”；以数字智能为中枢，解决管理效率与精准问题，通过数据与算法的融合，确保城市治理“不盲目”；以场景创新为动能，解决发展与迭代问题，通过需求与供给的融合，确保民生服务“不掉队”。

三、“三元驱动”分析框架：内在逻辑与协同效应

（一）韧性安全：筑牢超大城市运行的物理底板

在一定程度上，超大城市的稳定性取决于各类基础设施和公共服务系统的耦合度。水源污染、管网破裂等局部风险事件，可能通过系统间的相互依赖关系产生级联效应，进而影响城市整体运行。因此，水务环境系统需要以韧性安全为基础，推动治理模式由侧重“刚性防御”向更加注重“韧性适应”转变。韧性安全可以从结构韧性、生态韧性和过程韧性三个维度加以提升，分别对应设施网络、自然环境和运行管理三个层面。

1.结构韧性：多源互济与模块化的工程重构

结构韧性是指设施网络在局部节点受损时，仍能依靠替代通道、分区隔离和快速修复维持核心服务供给的能力。供水与排水的连续运行，取决于水源、厂站、管网和排水分区等物理网络的连接方式与替代关系，因此结构韧性的提升可以从此入手。在供水安全方面，应构建“多源互济”的空间格局，降低对单一水源供水的依赖。通过建立江河、水库、地下水及非常规水资源（再生水、淡化海水等）互为备份的供应网络，形成主水源与备用水源相互补充的供水体系。同时，建设区域间的联通管网，确保局部水源或供水设施受损时，整体系统仍能维持基本功能。在排水安全方面，结构韧性体现为“模块化”的设计思维。应将庞大的城市排水系统划分为若干相对独立的排水分区，各分区既能互联互通进行水量调配，又能在发生严重污染或内涝时进行物理隔离，防止风险在全域扩散。

2.生态韧性：基于“社会—生态系统”的“灰绿融合”

生态韧性是指城市水生态系统通过自然过程吸收扰动、调节水文并维持关键生态服务的能力。具体来说，与单纯依赖管网、泵站、堤坝等灰色基础设施的治理方式不同，生态韧性导向的治理注重“灰绿融合”——将灰色基础设施与绿地、湿地、河湖水系等绿色基础设施协同配置，发挥自然系统在水文调节与污染净化中的作用^[10]。海绵城市建设依托绿色基础设施，构建兼具“渗、滞、蓄、净”功能的生态海绵体。暴雨期间，绿色基础设施作为缓冲带，削减径流峰值，减轻排水管网的运行压力；平时，绿色基础设施则作为生态空间服务于市民。“灰绿融合”通过灰色基础设施与绿色基础设施的协同运行，提高城市应对洪涝灾害的能力，并逐步修复城市水文生态循环。

3.过程韧性：“全生命周期”的闭环管控

过程韧性是指系统通过覆盖源头、传输、处理等环节的动态监测和闭环管控，在扰动中维持运行的能力。韧性安全不仅取决于设施是否坚固，也取决于运行流程能否及时响应风险。水务环境系统应在环境容量约束和水生态保护目标下，建立覆盖“源头—过程—末端”的全生命周期风险闭环。以固废治理为例，传统“混合收集—末端填埋”模式不仅浪费资源，更埋下了长期的环境隐患。韧性安全要求构建“源头分类—中端密闭—末端资源化”的闭环代谢体系。通过将废弃物转化为生物燃气、航空燃油、电力等资源，切断污染链条为城市运行提供了二次能源。这种闭环管控机制赋予了城市类似生物免疫系统的自我净化能力，从根本上筑牢了环境安全的底线，确保城市环境始终对人民友好。

（二）数字智能：重塑服务民生的神经中枢

超大城市空间范围广、管理对象多、系统关系复杂，治理中容易出现信息不完整，风险识别不及时以及跨区域、跨部门协调困难等问题。针对这些问题，数字智能通过重构信息获取、分析决策和协同执行的流程，为提升城市治理效能提供了重要支撑。数字智能可以分为全域感知、算法赋能和整体智治三个层次。三者分别对应数据获取、分析决策和跨层级协同，形成“感知—研判—执行”的治理闭环。

1.全域感知：构建物理世界的“数字孪生”

水务环境系统长期存在管网运行状态难以实时掌握、地下设施信息不透明等问题。对于地下空间系统高度复杂的超大城市而言，仅依靠人工巡查和传统管理手段，难以及时识别设施隐患和运行风险。因此，必须建立智慧韧性的感知体系。这一体系应覆盖水源地水质监测、地下管网液位压力、污水厂生化池参数、垃圾收运车轨迹等多个方面。在此基础上，利用BIM（建筑信息模型）与GIS（地理信息系统）技术构建数字孪生底座，实现物理城市与数字城市的实时映射。治理者由此能够更加直观地掌握设施分布和运行状态，从而为日常调度、隐患排查和应急处置提供可靠的数据支撑。

2.算法赋能：实现从“经验治理”到“预测治理”的转变

传统的水务调度与环境监管较多依赖人工经验，随着AI等技术的应用，治理系统具备了更强的分析、推演和预测能力。如今，机器学习算法与水力模型、生态模型等，可以对不同情景下的水务环境系统运行状态进行模拟。例如，基于气象预报，利用AI模型精准预测城市内涝风险点，提前调度泵站与调蓄池腾空管网库容；利用大数据算法预测分时段用水需求，实现供水管网的恒压变频调节，降低漏损与能耗。算法赋能的意义在于将治理关口由事后处置前移至事前预警和事中干预。通过更合理地配置设施、能源和应急资源，可以提高民生服务的响应速度与供给精度。

3.整体智治：打破“条块分割”的协同机制

数字治理不仅要提高单一业务的运行效率，还应促进跨部门、跨区域和跨层级的协同。超大城市治理涉及水务、生态环境、气象、应急管理等多个部门。如果数据标准不统一、业务流程不衔接，即使各部门拥有较强的单项能力，也难以形成治理合力。因此，应建设统一的行业数据中枢，逐步打通水务、生态环境、气象、应急管理等部门之间的数据壁垒，推动数据共享、风险共判和业务协同。以突发水污染事件为例，系统可基于实时监测数据辅助识别异常，为生态环境部门开展溯源截污、供水单位切换水源、应急部门调配物资提供信息支撑与联动依据。这种以数据共享为基础的整体智治，有助于将分散的管理力量整合为协同运行的治理体系，从而保障民生服务在突发事件下稳定运转。

（三）场景创新：提供生活品质升级的内生动能

超大城市治理既要守住安全底线，提高运行效率，也要不断回应人民群众对高品质生活的新需求。场景创新能够将城市治理中的实际问题转化为技术研发和服务升级的动力，从而为水务环境行业注入持续迭代的创新能力，推动行业由劳动密集型向技术密集型转变，以更高水平的公共服务改善居民生活。场景创新可以分为需求牵引、供给升级与生态构建三个层面。三者分别回答了创新需求从何而来、形成何种技术与服务供给，以及如何通过多主体协作实现场景创新成果的扩散。

1.需求牵引：将“治理痛点”转化为“科研命题”

超大城市面临长距离大口径供水管网漏损监测、复杂组分垃圾处理和流域水生态修复等治理难题，这些难题为水务环境系统技术创新提供了真实需求。依据场景驱动创新理论，治理难题中的真实需求可通过场景洞察、场景设计和场景测试转化为技术创新任务；场景开放能够促进产品服务与用户需求对接，从源头破解技术创新成果转化的问题^[8]。在此逻辑下，水务环境行业不应被动等待技术成熟，而应主动开放治理场景，面向社会发布“技术榜单”，以实际需求牵引技术研发与集成应用。例如，针对高密度城区土地资源紧张与污水处理能力不足的问题，可推动分布式、地下式污水处理技术的创新；针对碳减排目标要求，应加快污水热能利用技术等绿色低碳技术的应用。由此，超大城市治理场景中的真实需求转化为技术创新的强大牵引力，持续推动水务环境行业突破技术边界。

2.供给升级：培育绿色低碳的新质生产力

水务环境治理的现代化，本质上是生产力的现代化。随着新材料、新能源和生物技术的引入，水务环境行业供给正从单一的污染控制与末端处置，向资源循环、能源回收、生态价值创造的方向延伸。例如，污水处理厂可逐步承担再生水供给功能^[11]；固废处置设施成为“城市矿山”开发的重要载体。这种供给侧的升级，赋予了民生服务绿色、低碳、循环的“新质”属性，可以将治理投入转化为经济与生态的双重产出，从而为超大城市的可持续发展提供了物质基础。

3.生态构建：打造“产学研用”的创新闭环

场景创新的实现，依赖于开放协同的创新生态体系。超大城市水务环境问题具有复杂性，单一企业或科研机构难以独立完成技术攻关与成果转化。因此，应推动政府、企业、高校院所、科研平台等主体协同参与创新生态体系，促进技术、市场、资本等资源在具体场景中高效整合。承担公共服务的水务环境企业，可以发挥场景开放与工程转化的优势，搭建中试基地、联合实验室等，打通从基础研究到工程应用的转化堵点。在此过程中，治理现场成为技术验证的实景实验场，民生需求成为创新方向的重要来源，水务环境企业则成为连接公共治理需求与技术产业供给的关键载体。

（四）三维耦合与协同效应

韧性安全、数字智能与场景创新并非相互独立的三个维度，而是在功能上深度嵌套、在逻辑上相互支撑，共同构成水务环境系统服务超大城市治理的耦合框架。三者的协同效应主要体现在三个层面。

第一，韧性安全与数字智能的耦合，体现在使物理设施获得实时感知与动态调适的能力。结构韧性依赖“多源互济”的供水网络格局与“模块化”排水分区，但这些冗余设计能否在扰动发生时迅速启用，取决于全域感知体系能否及时捕获管网液位、压力等运行参数，以及算法模型能否据此作出调度决策。反之，若缺乏管网、厂站等物理载体，数字感知与预测算法便失去了作用对象。两者结合，使城市韧性从依赖工程冗余的静态防御，转向基于数据驱动的动态响应，从而提升系统在突发事件中维持服务供给的能力。

第二，数字智能与场景创新的耦合，体现为数据积累与技术迭代之间的正向循环。整体智治平台在日常运行中汇聚的供排水、气象、环境等多方面数据，为识别治理痛点、提出科研命题提供了现实基础，使需求牵引机制得以运转。而场景创新催生的新技术投入运行后，又会产生新的监测数据和运行参数，反哺数字模型的校准与优化。这种“数据发现问题—创新解决问题—运行生成新数据”的闭环，推动治理精度与服务水平的持续提升。

第三，场景创新与韧性安全的耦合，表现为技术供给对设施性能的提升与高标准韧性需求对创新方向的牵引。一方面，新材料、新工艺和新装备的研发应用，能够增强管网的物理强度、提高生态海绵体的水文调节效率、延伸固废资源化的技术链条，从而在结构韧性、生态韧性和过程韧性三个层面拓展水务环境系统的性能边界。另一方面，超大城市对供水连续性、排水安全性和环境友好性的要求高，技术需求大，这为“产学研用”协同创新提供了明确的目标导向和真实的验证场景。两者互促共进，为水务环境系统的长期演进注入了内生动力。

综上，“韧性安全—数字智能—场景创新”为核心的“三元驱动”分析框架，推动超大城市水务环境治理向更安全、更智慧、更绿色、更可持续的方向演进。

四、案例分析：重庆水务环境集团的现代化治理实践

本文之所以选取重庆水务环境集团为案例，是因为其实践具有一定典型性。其一，重庆是集大城市、大农村、大山区、大库区于一体的超大城市，地形高差显著，降雨时空分布不均，城市供排水、污水处理、固废处置等环境基础设施在应对系统性风险时承受着较高的压力。其二，重庆水务环境集团作为地方环保产业的投资与运营平台，主营业务涵盖城乡供排水、环境综合治理等领域，能够较好呈现城市水务环境设施系统化治理的实践逻辑。其三，重庆水务环境集团近年来持续推进数字化转型、技术研发和场景化应用，为分析“韧性安全—数字智能—场景创新”三者如何在同一治理主体内部实现耦合提供了较为完整的实践样本。

（一）筑牢“韧性安全”物理底板：工程冗余与生态适应的系统重塑

像重庆这样的超大城市，在应对气候变化等外部冲击时，需要稳定的水务环境系统设施来抵御风险、吸收冲击并维持基本功能。重庆水务环境集团通过调整空间布局、统筹设施规模以及构建物质循环链条，从结构、生态和过程三个层面增强城市水务环境系统的韧性。

1.结构层面的空间互济与设施冗余

重庆水务环境集团通过分散式厂站布局与主干管网互联，建立了具有冗余度的空间水网体系。截至2025年5月，重庆水务环境集团运营管理供水厂172座，日供水能力达764.9万吨；建成运营水库77座，总库容18.15亿立方米^[12]。针对跨区域水资源分布不均的问题，重庆水务环境集团在渝西地区布局了铜罐驿、松溉和琼江三大提水工程，新增提水能力45万吨/日^[12]。这种跨流域的水源调配网络在发生局部水源污染或极端干旱灾害时，能够在替代管网与备用水源之间快速切换，避免单点故障引发系统性供水瘫痪。

2.生态层面的流域共治与“灰绿融合”

重庆水务环境集团依托963座污水处理厂、672万吨/日的污水处理能力^[12]，持续推进水环境治理。在具体实施路径上，重庆水务环境集团采取集中式与分布式相结合的方法，一方面新改扩建中心城区15座污水处理厂，另一方面将治理触角向乡镇延伸，实施重庆市璧山区农村污水“零直排”等示范项目^[13]。这种工程末端截污与区域水体修复相结合的模式，有效改善了长江干流相关区段的水质，体现了水务环境系统向“社会—生态”复合系统演进的适应性。

3.固废处置与能源回收提升过程韧性

物质流的闭环管理是检验城市代谢网络弹性的重要指标。重庆水务环境集团整合了生活垃圾、危险废物和市政污泥处置等业务。截至2025年5月，其运营管理垃圾焚烧发电厂36座、生活垃圾转运站180座、餐厨（厨余）垃圾处理厂11座及污泥处理厂7座，危废处置场2座^[12]。从2016年1月至2026年1月，重庆水务环境集团累计处置生活垃圾1.05亿吨、绿色发电534亿度^[13]。“前端转运—分类处理—终端焚烧—能源回收”的业务架构，克服了传统填埋模式单向消耗土地资源的弊端，在缓解“垃圾围城”风险的同时实现物质与能源的内部循环，从过程维度提升了城市环境系统的整体韧性。

（二）打造“数字智能”认知中枢：全域感知与整体智治的模式跃变

针对超大城市水务环境系统基础设施分布广、管理层级多、信息不对称等治理难点，重庆水务环境集团将物联网、人工智能与大数据分析技术引入主营业务，推动了管理模式从经验判断型向数据驱动型转变。

1.物联设备构建全域感知网络

截至2026年1月，重庆水务环境集团在各类厂站、管网与处置终端累计接入物联设备63.4万个^[13]，构成了覆盖水质监测、管网液位、设施应变及设备工况的实时数据采集网络。多维异构数据的汇聚，使得分散的物理设施能够在虚拟空间中形成状态映射，管理者可通过数字基座获取全域管网与处理厂的实时运行体征。这种全天候的设备在线监控体系减少了对人工巡检的依赖，提高了异常识别和故障响应的及时性，也为跨区域资源调度提供了数据基础。

2.算法驱动的预测调控与低碳运营

在感知网络的基础上，重庆水务环境集团通过构建算法模型优化核心生产环节的资源配置。截至2026年1月，重庆水务环境集团已建成59个智能工厂^[13]，并依托下属的环境产业技术研究院等科创平台开展人工智能驱动的技术攻关。在污水治理方面，重庆水务环境集团将神经网络算法与环境工程机理相结合，构建了水质预测与智能调控模型。该模型能够根据进水水质和水量的实时变化，自动计算并下发精确曝气和精准加药指令，保障出水水质稳定达标，并降低电耗和药耗。与传统依靠人工经验调节的方式相比，算法驱动的预测调控能够提高生产过程的精细化程度，为低碳运营提供技术支撑。

3.跨层级联动的整体智治与协同机制

为打破业务板块之间的信息壁垒，重庆水务环境集团建立了覆盖水务、固废、管网等多业务的三级运行与治理中心。该平台对内实现集团总部、二级企业以及基层厂站的纵向数据贯通，对外则作为市级数字应用平台的重要数据来源，并通过数据共享支撑跨部门协同治理。在应对极端降雨引起的城市内涝或区域水质异常等突发事件时，治理中心能够基于综合数据分析，统筹协调源头污水泵站抽排、中途管网流量调配以及末端处理厂负荷分配。这种以数据中枢为支撑的协同机制，有助于减少传统垂直管理中的信息滞后和部门分割问题，提升超大城市水务环境系统基础设施运行调度的整体性和响应速度。

（三）激活“场景创新”内生动能：需求牵引与新质生产力的生态构建

重庆水务环境集团通过重构科研组织机制、搭建验证平台及深化“产学研用”合作，将超大城市的治理需求转化为持续的技术创新动能。

1.需求驱动的逆向技术研发体系

重庆水务环境集团以生产运行中的实际问题为导向，确立了需求牵引的研发逻辑。截至2026年1月，重庆水务环境集团年均研发投入增速超过8%，打造国家级创新平台3个、省部级创新平台12个，培育高新技术企业、科技型企业41户^[14]。例如，重庆水务环境集团瞄准高浓度废水处理、复杂组分废塑料热解、污泥全链条处置等痛点，策划、立项并实施多项核心技术攻关项目。通过建立由一线生产企业提出技术诉求、集团统筹组织研发资源的需求牵引机制，科研命题得以直接回应产业发展需求，环保技术与装备供给的自主可控能力也得到提升。

2.供给升级赋能新质生产力培育

重庆水务环境集团坚持以创新为引领、以数据为引擎，不断优化技术供给，全面提升创新智治水平，有力推动传统产业智能化升级与战略性新兴产业孵化培育。截至2026年1月，重庆水务环境集团牵头制定49项国家、行业标准，成功申请知识产权1897项^[14]。其中，飞灰低温处理技术规范填补了行业标准空白；下属重庆三峰卡万塔环境产业有限公司获评重庆市智能装备及智能制造“链主”企业；自主研发机械化清漂船的机械手单抓能力达500公斤，使清漂效率提升了90%^[14]。此外，为全面融入数字重庆建设，重庆水务环境集团积极打造西部领先、全国一流的水务环境行业数字化转型标杆，成功获评重庆市“数据归集共享样板”企业，为超大城市现代化治理贡献力量。

3.开放场景驱动下的创新产业生态闭环

创新的系统性不仅体现在实验室的研发突破，更体现在创新成果的市场化输出与跨域辐射。重庆水务环境集团深度融入长江经济带高质量发展，其业务覆盖沿江11个省市，落地垃圾发电项目25个、污水处理项目10个^[13]。在“十四五”期间，重庆水务环境集团在成渝地区双城经济圈累计完成投资477亿元^[14]。这一系列跨区域的市场布局与技术输出表明，通过机制优化与场景验证孕育出的科技创新动能，不仅能够回应本地城市治理的精细化需求，还能转化为企业参与行业竞争的市场势能。这也侧面表明，水务环境系统从传统公用事业向科技型环保产业的转型，是驱动全域生态保护与高质量发展的内在逻辑要求。重庆水务环境集团以开放的实际治理场景为依托，与多所高校及科研机构建立长期稳定合作关系，共同实施了一系列“产学研用”合作项目。例如，其所属三峰环境集团研发团队与重庆大学化工学院展开紧密合作，成功研发出高效、经济、稳定的高分子药剂配方及脱硝剂喷枪系统，实现了企业工程能力与高校科研优势的深度结合。

五、结论

本文构建了“三元驱动”分析框架，并以重庆水务环境集团为案例进行了分析。重庆水务环境集团的实践表明，水务环境系统现代化并非某一项能力的“单兵突进”，而是“韧性安全—数字智能—场景创新”在耦合中形成的系统性转型。“三元驱动”分析框架为理解超大城市基础设施治理提供了一个更具整合性的分析视角。

这一模式的有效性建立在较强的区域统筹能力、资产整合基础、稳定的公共投入、较完整的业务链条和持续的技术投入之上。对于其他城市而言，其可复制的并非具体的设施规模或组织形式，而是以韧性安全为导向、以数字智能为支撑、以场景驱动创新的治理逻辑。

本文主要进行的是中观层面的理论构建，尚缺乏大规模定量实证检验，且仅聚焦于水务环境领域。未来的研究可进一步结合具体城市不同治理领域的案例数据，利用结构方程模型或定性比较分析等方法，对“三元驱动”框架进行实证检验；同时，可深入探讨不同发展阶段、不同资源禀赋的超大城市在“三元驱动”分析框架选择上的差异性，以丰富该理论框架的适用性与指导性。

【参考文献】

[1]习近平.在中央城市工作会议上的讲话[J].求是，2026（2）：4-10.

[2]贝克.风险社会[M].何博闻，译.南京：译林出版社，2004：20.

[3]邵亦文，徐江.城市韧性：基于国际文献综述的概念解析[J].国际城市规划，2015，30（2）：48-54.

[4]Meerow S，Newell J P，Stults M. Defining urban resilience：a review[J]. Landscape and Urban Planning，2016，147：38-49.

[5]朱正威，刘莹莹，杨洋.韧性治理：中国韧性城市建设的实践与探索[J].公共管理与政策评论，2021，10（3）：22-31.

[6]韩兆柱，张丹丹.整体性治理理论研究——历程、现状及发展趋势[J].燕山大学学报（哲学社会科学版），2017，18（1）：39-48.

[7]Godin B. The linear model of innovation：the historical construction of an analytical framework[J]. Science，Technology，& Human Values，2006，31（6）：639-667.

[8]尹西明，苏雅欣，陈劲，等.场景驱动的创新：内涵特征、理论逻辑与实践进路[J].科技进步与对策，2022，39（15）：1-10.

[9]习近平.发展新质生产力是推动高质量发展的内在要求和重要着力点[J].求是，2024（11）：4-8.

[10]朱正威.海绵城市的实践探索与韧性治理[J].人民论坛，2021（32）：74-77.

[11]Xu Ao，Wu Yinhu，Chen Zhuo，et al. Towards the new era of wastewater treatment of China：development history，current status，and future directions[J]. Water Cycle，2020，1：80-87.

[12]重庆市国有资产监督管理委员会.重庆水务环境集团简介[EB/OL].（2025-05-15）[2026-07-27].

https://gzw.cq.gov.cn/gqjj/202505/t20250515_14624344_wap.html.

[13]重庆水务环境集团.重庆水务环境集团十年累计处理污水156.6亿吨处置生活垃圾1.05亿吨[EB/OL].（2026-01-07）[2026-07-27].

https://gzw.cq.gov.cn/gqdj/202601/t20260107_15296451.html.

[14]人民网重庆频道.重庆水务环境集团：实干担当筑牢长江上游重要生态屏障[EB/OL].（2026-01-05）[2026-07-27].

https://cq.people.com.cn/n2/2026/0105/c367647-41464283.html.

作者简介：朱军系重庆水务环境控股集团有限公司党委书记、董事长，高级经济师；吴鹏宇系重庆水务环境控股集团有限公司环境产业技术研究院二级主办，高级工程师