七一网

自特朗普政府上台后，美国频频高举关税“大棒”，对几乎所有主要贸易伙伴发动“无差别攻击”，在全世界和美国国内都引发强烈不满，也遭到许多国家反制。

回溯历史，美国政府在遭遇困境时屡屡诉诸保护主义，企图借此提振本国经济、维护自身霸权，但几乎每次都以损人害己、代价惨重收场。

“史上最蠢关税战”

执政这几个月来，特朗普政府激进的关税政策令世界震惊，引发国际社会多方批评和反制。

舆论普遍认为，美方单边主义行径将严重拖累全球经济，给美国自身也带来很大冲击。美国《华尔街日报》甚至提出美国挑起了“史上最蠢关税战”。加拿大蒙特利尔银行金融集团首席经济学家道格拉斯·波特表示，美国对如此大规模的商品采取强硬且广泛的关税措施，风险之大难以估量。这些关税或将导致全球供应链中断、商品短缺、价格飙升，并加剧金融市场波动。

国际货币基金组织前首席经济学家莫里斯·奥布斯特费尔德表示，美国贸易逆差并非源于贸易伙伴的不公平行为，“用关税解决逆差如同挤压注满气的气球”。英国《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫认为，特朗普政府针对全球贸易体系和战略同盟的激进政策正在破坏美国主导建立的开放贸易体系，将令美国经济付出惨痛且深远的代价。美国伊利诺伊州州长普里茨克直言，特朗普政府的关税政策实际相当于向美国民众征税。

英国剑桥大学3月发布的一份研究报告指出，特朗普政府在贸易等方面的政策正加深外界担忧，美国经济衰退风险已从年初的10%上升到25%—30%。国际主流媒体和市场投资者开始频繁使用“特朗普衰退”这一说法。

被“打脸”的历史

从历史来看，“关税战”是美国政府的惯用手段。自1776年建国以来，美国多次试图通过提升关税来摆脱经济困境，但都未取得预期效果，甚至适得其反。

1897年，共和党人威廉·麦金莱入主白宫。他在任上推行贸易保护主义，签署《丁利关税法》，大幅提升羊毛、棉纺品、丝绸和糖等商品的关税，将美国进口关税平均税率提升至52%。这直接导致美国进口商品价格大涨，消费者开支大幅上升，并加剧了全球贸易的紧张局势。

但是，麦金莱在执政后期其理念却发生很大转变，变成开放贸易的支持者。他在1901年的演讲中表示，“商业战争无利可图”。

1929年10月，美国股市暴跌，引发了美国经济大萧条。1930年6月，时任美国总统胡佛不顾一千多名经济学家联名反对，签署《斯穆特－霍利关税法》，对两万多种进口商品加征高额关税。该法案试图通过贸易保护主义确保美国利益优先，却加剧了美国的经济灾难。法案实施后，其他国家纷纷采取报复措施。数年间，美欧贸易量锐减三分之二，全球贸易也遭受重创。美国经济非但没有好转，反而进一步陷入大萧条。有分析指出，《斯穆特－霍利关税法》是造成那场经济危机从美国一国向全球外溢的重要原因。

20世纪60年代末期，美国陷入经济危机，为应对困局，1971年8月，时任美国总统尼克松在未与任何盟友协商的情况下，宣布暂停美元与黄金的兑换，同时为确保“美国商品不会因不公平汇率而吃亏”，对美国所有进口商品征收10%的附加费。这种单边举措令世界惊愕，被称为“尼克松冲击”，导致美国与主要贸易伙伴关系紧张，布雷顿森林体系动摇，美元大幅贬值，国际金融市场陷入混乱，美国的失业率与通胀率持续上升。

21世纪初，美国钢铁行业不景气，时任美国总统小布什希望通过提高关税保护本土产业。2002年3月，小布什政府宣布对10类进口钢铁产品加征最高达30%的关税，为期3年。这一政策给美国钢铁行业创造了数千个就业岗位，但导致钢铁价格高涨，汽车、家电等下游行业成本飙升，相关企业苦不堪言。

据统计，2002年美国因钢铁关税流失约20万个工作岗位，远超当时美国整个钢铁行业的就业人数。欧盟、中国、日本等世界贸易组织成员先后对美国启动世贸争端解决程序。最终，世贸组织裁定美国关税违规，小布什政府不得不提前撤销这一政策。

政客的意图

历史上，关税一度是美国政府的主要收入来源。

白宫统计数据显示，1798年至1913年，关税占美国联邦政府年收入的一半以上，最高时甚至达到90%。但在过去70年里，这一比例只有2%左右。这意味着，美国政府已无法靠提高关税大赚一笔，而历史也反复证明，高关税损人不利己，还会导致国际局势紧张。

那么，特朗普政府为何还要继续使用这个无法“治病”、只会“致病”的手段呢？

美利坚大学国际服务学院高级讲师迈克尔·斯塔奈蒂斯认为，对很多美国政客而言，关税只是个政治工具，主要目的是在选民面前展现强人姿态。

回顾历史可以发现，美国关税政策深受总统选举影响，其背后往往有吸引选票、巩固票仓的政治意图。麦金莱和胡佛在竞选总统时都承诺，上台后将通过加征关税来保护本国产业，应对经济低迷。

特朗普在竞选总统期间也反复宣称，加征关税“好处多多”。美国达特茅斯学院经济学教授道格拉斯·欧文指出，高关税承诺成功塑造了特朗普“美国工人保护者”的形象，帮他争取到关键地区尤其是中西部“铁锈带”州的选票。重返白宫后，特朗普的“关税执念”进一步升级，将其视作解决所有问题的“万能钥匙”。

“对等关税”为何不妥

“对等关税”行政令签署后，美国纽约股市遭遇暴跌行情。道琼斯工业平均指数、标普500指数和纳斯达克综合指数3日分别下跌3.98%、4.84%和5.97%，均创下近年来最大单日跌幅。

分析人士指出，“对等关税”将对美国经济、产业和民众利益造成多重反噬，不仅将降低企业创新力，削弱其国际竞争力，美国消费者还将首当其冲为其负面影响买单。

美国的“对等关税”主张具有一定欺骗性与迷惑性，实际上违反经济规律、破坏国际贸易准则，无视多边贸易体制过去近80年来谈判达成的利益平衡结果，以及美国长期以来从国际贸易中获得大量利益的事实，给美国和世界都带来巨大危害。

其一，“对等关税”违背经济学比较优势原理。这一原理是指，各方生产各自具有比较优势的产品，然后相互交换，那么各方都从中受益。以咖啡贸易为例，美国是咖啡消费大国，但美国咖啡豆因地理气候等原因而产量相对较少、成本相对较高，因而从咖啡豆生产成本相对低的国家进口咖啡豆，双方都可受益。目前，美国对进口生咖啡豆不征收关税，而巴西作为咖啡豆生产大国和对美出口咖啡豆最多的国家，一直对本国进口的咖啡豆征收9%左右的关税。这是基于经济学比较优势原理形成的结果。

然而，一旦套用“对等关税”，美国会盲目地效仿巴西征收9%的关税，这不仅无益于提升美国咖啡豆出口，因为美国的咖啡豆生产本身就不具备国际竞争力，同时将损害数百万美国咖啡烘焙商和成千上万美国消费者的利益。专家指出，每个国家的产品竞争力不一样，所以各国会对自己的产品类目设置自己认为比较合适的关税，并在谈判贸易协定时通过以市场换市场实现“互惠”。执着于全部对等、完全对等，是非理性的行为。

其二，“对等关税”无视各国经济发展水平差异，无异于剥夺一些发展中国家的发展权。从发达国家发展历史来看，在其经济发展水平相对低时，往往征收高关税，以保护其市场相关产业；经济发展水平越高，关税就越低。美国在自身已越过需要保护的发展阶段后，强求“对等关税”相当于剥夺一些发展中国家的发展权。